ФЭНДОМ


  • Здесь началось обсуждение, но без Бабы Яги на форум никто не переносит почему-то. Ну, хорошо, она таки опишет проблемы, возникшие при создании статей про довоенные организации.

    • О некоторых компаниях известно только краткое упоминание на этикетке чего нибудь, на вывеске где-нибудь или в где-то в тексте из трёх слов.
    • По некоторым биркам трудно понять, название ли это компании-производителя или марки товара.
    • Нет доказательств, что название заведений тождественны названиям компаний.
    • И пр.

    Нужны:

    • а) какие-то простые и понятные критерии создания статей по организациям;
    • б) не менее простые способы хранения в Убежище не подошедшей для таких статей информации.
      Загрузка редактора
    • «какие-то простые и понятные критерии создания статей по организациям...»

      Прямое указание в игровых материалах о том, что «PAGENAME — это организация (компания, фирма, кооператив; нужное подчеркнуть)», за пять лет моего отсутствия стал сложным и непонятным критерием?

        Загрузка редактора
    • Мне кажется, что под категорию "довоенные организации" должно подпадать только то, что имеет подтверждение в локализации. А всякие не локализованные "писульки" на заборах, плакатах и т.п. - просто мусор неизвестного происхождения, не имеющий права на существование в энциклопедии.

      Исключение - лишь мигрирующие из предыдущих игр серии организации, которые можно однозначно идентифицировать самостоятельно участникам вики, даже не имея на то подтверждения в локализации последующих игр серии.

        Загрузка редактора
    • Kylxackep
      Kylxackep удалил этот ответ. Причина:
      ошибочное восстановление
      15:20, ноября 7, 2018
      Этот ответ был удалён
    • Мне понравился ответ участника FunGorn в теме - создать таблицу с перечнем малоизвестных организаций такого же вида, как и игровые объекты на Ньюке. Мне этот вид приглянулся и голосую за него. Просто и понятно. А на более крупные организации уже создавать отдельные статьи.

        Загрузка редактора
    • 1) Критерии для создания статьи имеются;

      2) учитывается момент с Великой войной - если какая-то группировка была создана до рокового 23.11, то она довоенная.

      Следовательно, если по каким-либо источникам (как этот, статья 4) имеет сведение о действии перед ВВ, то Анклав является довоенной организацией.

        Загрузка редактора
    • А как насчёт значимости?

      Ну, вот взять Ядер-Колу. В первых двух Фолах она была лишь напитком с элементом пародии на ядерный китч реальной Америки 50-х. Но с FO3 этот бренд стал целым феноменом культуры мира Fallout, ярчайшим символом эпохи; а в реальном мире — своеобразным отличительным знаком, по которому узнаётся серия.

      Иные компании (такие как РЕПКОНН Эйроспейс и Посейдон Энерджи) отражают размах индустрии довоенного мира, а с их наследием прямо сталкиваются в своих похождениях герои игр. Скажем так: они вполне материальны, игроки соприкасаются с их историей глазами, ушами и впечатлениями.

      Волт-Тек просто окружена ореолом небывалых заговоров, превративших проект Убежище в поле для вопиющих экспериментов над человеческими жизнями. Одним драматизмом своих деяний она внесла уникальный вклад в дух сеттинга.

      А какую роль в сеттинге или в геймплее играет какая-нибудь компания Бью, кроме упоминания в двух словах о том, что она некогда штамповала силовые кастеты? Действительно, что смысловая нагрузка немногим больше надписи на заборе… С другой стороны, раз уж её название упомянуто в играх, она имеет право быть хоть как-то представленной в сведениях энциклопедии. Но чтобы отдельную страницу под такое…? Зачем?

        Загрузка редактора
    • разбить на три категории: 

      1.довоенные товары

      2.довоенные производства

      3.довоенные организации\производители



      все этикетки это бренды\товары. по этой категории раскидать весь хлам, а если производитель известен то линковать на него.

      получается если кто то в поиск ввел "сахарные бомбы" с целью посмотреть где встречаются что дают и с чем связаны(раскраска сахарных бомб например) то увидит сразу, а если интересно кто производитель(возможный\вероятный\подтвержденный) то кликнет на линк, там же узнает что еще(предположительно\точно) производила эта фирма\завод. если мне сдуру вот спать не могу надо узнать сахарные бомбы тот же производитель производил, что и наливные яблоки как раз там я свое снотворное найду.

        Загрузка редактора
    • Голосую за вариант FunGornа — одна сводная статья с таблицей на всё про всё. Таблица может быть не одна, а несколько — по категориям типа «производство», «массмедиа», «религия» и т.п. Так будет нагляднее, чем просто сортировка в шапке. Ежели информации (максимально отжатой) по какой-либо организации наберётся столько, что для прочтения оной потребуется прокрутка, ну, тогда уже создавать отдельную статью.

        Загрузка редактора
    • Поддержу предыдущего оратора. Предложение FunGorn`а из указанного обсуждения, на мой взгляд, вполне адекватно сложившейся ситуации. Писать сотни статей из одного предложения - это перебор даже для энциклопедии.

        Загрузка редактора
    • Я проблему вижу так: у нас были в запущении статьи про довоенные организации, поэтому, ориентируясь на опыт Ньюки, я решил ввести врЕменные "Достижения" для этой категории. После интерес к этим статьям у Сообщества появился, но в данную категорию начали добавлять многие статьи про локации с названиями, что спорно, и создавать много "рамочных" статей.

      По существу я за вариант Sarakonnor2. При этом под организацией я не признаю просто название, это должно быть что-то большее.

      Контрпример: "Магазин сувениров «У динозавра»" - организация, занимающаяся продажей товаров. Основана после Великой войны. Глава - Клифф. Организация не приносит много прибыли, т.к. Клифф жалуется, что клиентов мало. Можно предположить, что после победы НКР магазин расширится (При условии удачного выполнения квеста "Давай полетаем"). Организация упоминается всеми жителями Новака, зачастую как просто "магазин". Отдельно можно выделить Дженни Мэй, которая её рекламирует. Известно, что её об этом просит Клифф, но неизвестно, платит ли организация ей за рекламу.

      Всё, что написано выше - высосанный из пальца бред, но в должном оформлении потянет на полноценную статью.

        Загрузка редактора
    • От Zen Rider: А какую роль в сеттинге или в геймплее играет какая-нибудь компания Бью

      Не могу согласиться. Во-первых, она точно является компанией (что выгодно её отличает от самозванок). Во-вторых, в названии сделана ошибка — не всякой компании так повезло с судьбой в России.)

        Загрузка редактора
    • От FunGorn:

      Не могу согласиться. Во-первых, она точно является компанией (что выгодно её отличает от самозванок).

      Конечно, является, кто ж спорит! :)

      И каждый безымянный бомж и рейдер на пустошах со своим уникальным ref id тоже является в каком-то смысле единственным в своём роде персонажем. Почему бы не написать 50000 статей, освещающих каждую из этих личностей? :)))

      Я утрирую, ясное дело. Но затык, вроде как, в критериях отбора, по которым предмет считается достойным отдельной статьи?

        Загрузка редактора
    • Да нет, я совершенно согласен, что по большей части статей с данными на половину строки достаточно строки таблицы, и из обсуждения понятно, что самый простой критерий — количество информации и значимость. Просто грех не пошутить над «1С».)

        Загрузка редактора
    • Мнение написал, прочитал, перечитал, перечитал обсуждение - понял, что придется писать много, завтра закончу и выложу свое видение.

        Загрузка редактора
    • Jinau, пока вы не напишете, все так и будут вас ждать... Уже почти сутки ждут!

        Загрузка редактора
    • Да, прошу прощения, гонка на работе, поэтому потому... В общем, выложу пока то, что накропал. :) "Самый простой критерий — количество информации и значимость". Это вообще не критерий - на вкус и цвет... Мы обсуждаем (должны обсудить) КОНКРЕТНЫЕ критерии для написания ОТДЕЛЬНОЙ статьи про организацию. Пока что никаких критериев никто не предложил. Вообще обошли стороной тему, откуда начали расти ноги: организации, являющиеся локациями (причем, если посмотреть на карту FO4, их уйма и они оооочень большие, не сомневаюсь, что в FO76 и далее их будет еще больше). Сейчас описание таких локаций прямо перекрещивается с организацией, располагавшейся там, а в некоторых даже присутствует раздел "История", уместный для организаций, но совершенно не нужный для локаций. Напомню, что именно с проставлений/удалений категории "Довоенные организации" в этих локациях все и началось. Кроме предложения FunGornа насчет таблицы ничего из предложений больше не увидел. А теперь к делу АКА "Вопросы, ответы, предложения": Критерии написания и существования отдельной статьи про организацию: Обязательные - соответствие хотя бы одному пункту (и абсолютно неважно, сколько слов будет в статье):

      1. Организация располагается/лась в локации, отмеченной (и/или названной по имени организации) в Пип-бое (мировая или локальная карты).

      2. Организация упоминается в терминале, голодиске или письменном источнике (записки, письма, заметки).

      3. Упоминание в диалоге персонажа.

      4. Организация встречается не менее, чем в 2-х играх, включая гуиды и прочие источники (если не упоминается в пп.1-3)

      5. Известен хотя бы один член/сотрудник.

      6. ...

      Дополнительный: Организация не подходит под вышеперечисленные, встречается более 2 раз на разных объектах (вывеска+реклама, вывеска+надпись на объекте и т.д.)

      Навскидку, эти критерии уже позволят отсечь и переправить в другую статью кучу организаций, состоящих из одной вывески. Пока, считаю, этого достаточно.

      Вопросы по реформе. Если предлагается отдельная статья для малозначимых организаций, то: 1. Как будет обзываться эта статья (с учетом того, что обзорная "Довоенные организации" уже есть)? 2. Какой формат статьи? (табличный или списочный) 3. Полагаю, в эту же статью будут попадать всякие названия, предположительно являющиеся организациями без даже 50%-ной уверенности (всякие лейблы и прочее)? По поводу таблицы. Как будет описано местоположение? Формат таблицы не подразумевает свитков описаний, а скриншот не всегда дает полную картину (теряется либо лого, либо привязка к местности). Какие колонки будут в таблице? и сколько их будет? Таблица тоже не резиновая. Таблица - это, ИМХО, совсем уж для затыков/полетов фантазии для якобы/возможно/ну, наверно/хз организаций. Я не уверен, что таблица - тот формат, который нужен, хотя этот вариант очень неплох.

      Пока что у меня только одно предложение по будущей статье: Разбить статью по играм (разделы или даже подстраницы).

      По поводу локаций-организаций: я за разделение - локация отдельно, организация отдельно. И да, школы и медучреждения - тоже организации, требующие разделения.

      Пока всё, Думаю, уже можно кидаться в меня навозом и камушками. :)))

        Загрузка редактора
    • Что-то захотелось закончить прения таким (предварительным?) итогом:

      • всё, что похоже на организацию, заносится в таблицу «Довоенные организации»;
      • в таблицу добавляются столбцы «Логотип» и «Упоминание»;
      • отдельная статья пишется только при выполнении любого из пп 1—5 предыдущего поста Jinau (достаточный, простой и понятный минимум).

      От себя добавил бы пункт 6:

      • информации об организации достаточно, чтобы раздел «Описание» был не меньше карточки (по высоте занимаемого поля).

      Да, и ещё: существующие сомнительные страницы, которые нужно удалить или обсудить их удаление, оставив только строку в таблице, помечать плашками нового образца «В таблицу».

        Загрузка редактора
    • Момент с категориями не высвечен - а именно он влияет на "Достижения". Я отсебятины накидал сверху, но структуру на основе её собрать не могу :(

        Загрузка редактора
    • Поддерживаю предложенное участником Jinau, и конечно если можно написать три четыре предложения вменяемого текста в описании организации или компании, то такой статье всегда есть место.

      Достижения за категории лучше вернуть. Они все в какой то мере двигатель прогресса.

        Загрузка редактора
    • Собственно, я все предложения свёл в компромиссное одно, кроме пункта значимости, который и есть пункты 1—6. А достижения… правки в статье-таблице же можно засчитывать (да и бог с ними, ачивками этими).

        Загрузка редактора
    • Достижения вернуть нужно, и Бог с ними, да, но что с вопросом, например, добавления "завода Ядер-кола" в категорию "Довоенные организации"? Это ж бред, не? Меня это больше волнует, чем количество значимых правок в статьях.

        Загрузка редактора
    • В случае "завода Ядер-кола" отдельной статьи вообще не требуется, достаточно указать в "Корпорации "Ядер-кола" этот филиал и все. Так вижу.

        Загрузка редактора
    • Дополнение. Локации это локации, а организации это организации. Проставление в локации категории организации не нужно, поскольку категории в статьях проставляются в соответствии с внутриигровой классификацией, а локации и организации слишком разные понятия для их смешивания.

        Загрузка редактора
    • Господа. А никому не кажется часом, что есть что-то в корне антиприродное в том, что безвестные забегаловки смешиваются в одну кучу с научно-технологическими гигантами, бейсбольными командами, государственными армиями…?

      Оно-то, может быть, поначалу было достаточно общей категории на всё подряд, так как «всего подряд» было не так уж много. Но серия постепенно толстела, а вещи так и запихивалось по инерции в одну камору без разбору. Не пора ли реорганизовать маленько? На Нюке тоже свалка. Это ж вот такенный довесок сам по себе в 10 раз тяжелее каждой второй статьи. Ну ей-богу.

        Загрузка редактора
    • Статьи о локациях должны быть в категории "локации", а статьи об организациях - в категории "организации". И по каждой отдельно организации уже можно писать список объектов ей принадлежавших. Проставлять категорию "организации" в статью о "локации" - это нарушение категоризации.

        Загрузка редактора
    • Меня ещё подбешивает Отделение «Шваль». Прям организация организация

        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»